1000VS · Travail · Salaire

Augmentation du salaire minimum vs salaire de marché

Débats économiques, philosophiques et sociaux autour de la valeur du travail et solutions à la coréenne

Paysage du lieu de travail

Sommaire

1. Introduction
2. Arguments et effets de l'augmentation du salaire minimum
3. Critiques de l'augmentation du salaire minimum
4. Logique et avantages/inconvénients du salaire de marché
5. Comparaisons internationales et contexte coréen
6. Perspectives d'avenir : technologie, mondialisation et alternatives politiques
7. Conclusion

📌 Points clés : Le salaire minimum met l'accent sur la garantie de subsistance et l'amélioration de la répartition, tandis que le salaire de marché privilégie l'efficacité et la compétitivité. La solution coréenne réside dans une « combinaison de compromis » comme les différentiels par secteur et région, le soutien aux micro-entrepreneurs, et les augmentations progressives combinées à l'amélioration de la productivité.

 

 

Augmentation du salaire minimum vs salaire de marché

Tout sur les débats économiques, philosophiques et sociaux autour de la valeur du travail

1. Introduction : L'éternelle question autour des salaires

Un soir d'hiver 2024, dans une supérette de l'arrondissement de Mapo à Séoul. L'étudiant Kim Ji-hoon (pseudonyme, 23 ans) travaille de nuit au salaire horaire de 10 000 wons. Il travaille environ 120 heures par mois et gagne 1,2 million de wons. Bien que ce soit juste pour couvrir les frais de scolarité et de subsistance, il dit que « c'est quand même mieux qu'avant grâce à l'augmentation du salaire minimum ». Au même moment, Lee Min-soo (pseudonyme, 47 ans), le propriétaire de cette supérette, soupire en regardant ses comptes. Avec l'augmentation annuelle des coûts de main-d'œuvre, les bénéfices nets diminuent constamment, et il n'ose même plus envisager d'embaucher un employé supplémentaire.

L'histoire de ces deux personnes illustre de manière condensée l'un des débats les plus brûlants auxquels fait face la société coréenne actuelle. Il s'agit précisément du conflit entre l'augmentation du salaire minimum et le salaire de marché. Les travailleurs revendiquent un salaire de subsistance, tandis que les employeurs invoquent les principes du marché. Le gouvernement fait de l'équilibrisme entre les voix des deux camps, et les économistes présentent des résultats de recherche contradictoires.

Pourquoi ce débat est-il important ?

Le débat entre salaire minimum et salaire de marché n'est pas simplement une question d'argent. C'est une question fondamentale sur le type de société dans laquelle nous voulons vivre, sur la façon dont nous définissons la valeur du travail, et sur la priorité à accorder entre liberté et égalité. Cet article examine équitablement la logique des deux camps et analyse de manière globale le contexte historique, les comparaisons internationales et les spécificités coréennes.

La naissance du système du salaire minimum

Le système du salaire minimum est apparu pour la première fois au Royaume-Uni et aux États-Unis à la fin du XIXe siècle, en pleine révolution industrielle. À cette époque, les ouvriers d'usine travaillaient 12 à 16 heures par jour tout en recevant des salaires insuffisants pour nourrir leur famille. Les femmes et les enfants travailleurs étaient dans des conditions encore plus précaires. Après que la Nouvelle-Zélande eut introduit la première loi sur le salaire minimum au monde en 1894, le Royaume-Uni commença à appliquer le salaire minimum à certaines industries en 1909 grâce au Trade Boards Act.

Aux États-Unis, le président Franklin Roosevelt promulgua en 1938 le Fair Labor Standards Act, fixant le salaire minimum fédéral à 25 cents de l'heure. Cela faisait partie de la politique du New Deal après la Grande Dépression, visant simultanément la protection des travailleurs et la stimulation de la consommation. Roosevelt déclara : "Aucune entreprise qui n'a pas la capacité de payer un salaire de subsistance n'a le droit d'exister."

La logique du salaire de marché

En revanche, le salaire de marché est un concept central de l'économie classique qui s'est développé avec "La Richesse des nations" d'Adam Smith (1776). Smith soutenait que la "main invisible" régule l'offre et la demande, et que le marché trouve le niveau optimal des salaires sans intervention gouvernementale. Selon cette logique, les salaires doivent être naturellement déterminés par la productivité des travailleurs, la rentabilité de l'industrie, l'offre de main-d'œuvre, etc.

Au milieu du XXe siècle, des économistes néolibéraux comme Friedrich Hayek et Milton Friedman développèrent davantage cette logique. Ils critiquaient les interventions gouvernementales comme le salaire minimum, affirmant qu'elles nuisaient à l'efficacité du marché et augmentaient plutôt le chômage. Friedman soutenait : "Les lois sur le salaire minimum sont emballées de bonnes intentions, mais elles privent en réalité les travailleurs peu qualifiés d'emplois."

📊 Image 1 : Infographie comparative des concepts salaire minimum vs salaire de marché

Comparaison des structures de base des modèles salaire minimum (intervention gouvernementale) et salaire de marché (marché libre)

Introduction et développement en Corée

La Corée a mis en œuvre la loi sur le salaire minimum le 1er janvier 1988. À l'époque, le salaire minimum horaire était de 487,5 wons et ne s'appliquait qu'aux entreprises de 10 employés ou plus dans les secteurs manufacturier et minier. Ce système est né dans le contexte d'expansion des droits du travail après le mouvement de démocratisation de 1987. Par la suite, le salaire minimum a progressivement augmenté et son champ d'application s'est étendu à toutes les industries.

Notamment, après l'arrivée au pouvoir du gouvernement Moon Jae-in en 2017, le salaire minimum est devenu le cœur de la politique de "croissance tirée par les revenus", ce qui a intensifié les controverses avec des augmentations drastiques. Les hausses de 16,4% en 2018 et 10,9% en 2019 ont été les plus importantes de l'histoire du salaire minimum coréen. À partir de là, le salaire minimum est devenu non seulement une politique économique mais aussi un front d'opposition idéologique politique.

📌 Points clés

Le débat sur le salaire minimum est un problème ancien qui remonte à la révolution industrielle du XIXe siècle. Il s'agit d'un processus de recherche d'équilibre entre la protection des travailleurs (salaire minimum) et l'efficacité du marché (salaire de marché), qui évolue continuellement en Corée depuis 1988. Ce débat englobe non seulement l'économie mais aussi des questions de philosophie, politique et justice sociale.

2. Arguments pour l'augmentation du salaire minimum : Pourquoi faut-il relever le plancher salarial

2-1. Garantie de subsistance des travailleurs : Une question de dignité

En 2023, le coût minimum de subsistance pour un ménage d'une personne en Corée est estimé à environ 1,8 million de wons par mois (Institut coréen de la santé et des affaires sociales). Ce montant ne comprend que les dépenses les plus basiques : logement, nourriture, transport, télécommunications. Cependant, avec le salaire minimum de 2024 (9 860 wons de l'heure), en travaillant 40 heures par semaine, soit 209 heures par mois, on reçoit environ 2,06 millions de wons. En déduisant les quatre assurances sociales, le salaire net diminue encore.

Les partisans de l'augmentation du salaire minimum soutiennent qu'il ne s'agit pas simplement d'une question d'argent mais d'une question de dignité humaine. Le professeur émérite d'économie de l'Université nationale de Séoul, Lee Jun-koo, déclare : "Le salaire minimum est une déclaration que l'État assumera la responsabilité d'un niveau de vie minimum que le marché ne peut garantir." En effet, selon les données de l'OCDE, les pays où le salaire minimum représente 60% ou plus du salaire médian (France, Australie, etc.) ont généralement des taux de pauvreté faibles.

"Si les gens ne peuvent pas échapper à la pauvreté même en travaillant, cette société est fondamentalement défaillante."
- Barbara Ehrenreich, auteure de "L'Amérique pauvre"

Selon une étude de 2019 de l'Institut coréen du travail, l'augmentation du salaire minimum a pour effet d'augmenter directement le revenu disponible des ménages à faible revenu et de réduire le taux de pauvreté. Elle joue particulièrement le rôle de filet de sécurité sociale en apportant une aide concrète aux groupes vulnérables du marché du travail tels que les femmes, les jeunes et les personnes âgées.

2-2. Réduction des inégalités de revenus : Une politique pour réduire les écarts

En 2023, le ratio de revenus entre les 10% les plus riches et les 10% les plus pauvres en Corée atteint environ 11 fois (Bureau national des statistiques). C'est un chiffre supérieur à la moyenne de l'OCDE, montrant que les inégalités de revenus sont à un niveau grave. L'augmentation du salaire minimum est l'un des outils politiques les plus directs pour réduire cet écart.

L'économiste Thomas Piketty avertit dans "Le Capital au XXIe siècle" : "Si on laisse faire le marché, le taux de rendement du capital dépassera le taux de croissance économique, aggravant les inégalités." Il présente l'augmentation du salaire minimum, avec l'impôt progressif, comme un outil clé pour résoudre les inégalités. En effet, la France opère un système d'augmentation automatique du salaire minimum (SMIC) chaque année en reflétant l'inflation et la productivité, ce qui contribue à atténuer les inégalités de revenus.

Pays	Ratio salaire minimum/salaire médian	Coefficient de Gini
Corée	60,3%	0,331
France	61,8%	0,292
Allemagne	48,1%	0,289
États-Unis	33,3%	0,395

Source : données OCDE 2023. Plus le coefficient de Gini est bas, plus l'égalité est grande

2-3. Effet de stimulation de la consommation : Moteur de la croissance économique

L'économie keynésienne souligne l'importance de la demande effective. Les ménages à faible revenu utilisent presque tout pour la consommation lorsque leurs revenus augmentent (propension marginale à consommer élevée). En revanche, les ménages à haut revenu ont des taux d'épargne ou d'investissement plus élevés. Par conséquent, si les revenus des ménages à faible revenu augmentent grâce à la hausse du salaire minimum, cet argent s'écoule directement sur le marché et stimule l'économie intérieure.

Selon une étude de 2018 de la Banque de Corée, une augmentation de 10% du salaire minimum entraîne une augmentation de 0,3 à 0,4% de la consommation privée. Cet effet est particulièrement marqué dans l'économie régionale. Les petits commerçants de proximité comme les épiceries, restaurants, salons de beauté peuvent bénéficier directement de l'augmentation de la consommation des travailleurs au salaire minimum.

📊 Image 2 : Effet de cycle économique de l'augmentation du salaire minimum

Structure de cercle vertueux : augmentation du salaire minimum → augmentation des revenus des ménages → expansion de la consommation → augmentation du chiffre d'affaires des entreprises

2-4. Effet de stabilité sociale : L'économie de l'intégration

La pauvreté et les inégalités sont des causes majeures d'instabilité sociale. Les recherches en criminologie rapportent de manière cohérente une corrélation selon laquelle plus l'écart de revenus est grand, plus les taux de crimes contre les biens et de crimes violents sont élevés. L'augmentation du salaire minimum a pour effet de renforcer le filet de sécurité sociale, de prévenir la criminalité et de réduire les coûts d'intégration sociale.

Selon l'analyse de 2021 de l'équipe de recherche du département de sociologie de l'Université nationale de Séoul, le taux de criminalité juvénile a significativement diminué dans les régions où le salaire minimum a augmenté. L'équipe de recherche explique : "L'augmentation des revenus des ménages semble avoir élargi les opportunités éducatives des jeunes et réduit les conflits familiaux, diminuant ainsi les incitations à la criminalité."

✅ Cas réel : Kim Sung-ho, livreur (35 ans)

"Jusqu'en 2020, même en travaillant 12 heures par jour, c'était difficile de gagner 2 millions de wons. Avec l'augmentation du salaire minimum, j'ai aussi eu plus de poids dans les négociations sur les frais de plateforme, et mes revenus réels ont augmenté. Maintenant, je me fais moins de soucis pour les frais de cours particuliers des enfants."

2-5. Incitation à l'amélioration de la productivité du travail

L'augmentation du salaire minimum exerce une pression sur les entreprises pour qu'elles innovent dans les modèles d'affaires dépendant du travail à bas salaire. Lorsque les coûts de main-d'œuvre augmentent, les entreprises s'efforcent d'améliorer la productivité par l'investissement dans l'automatisation, le renforcement de la formation et l'amélioration de l'efficacité du travail. Cela conduit à long terme à l'amélioration de la productivité de l'ensemble de l'économie.

Le professeur Daron Acemoglu du département d'économie du MIT soutient : "Les bas salaires amènent les entreprises à se complaire dans des méthodes inefficaces" et "une pression salariale appropriée est un catalyseur pour l'innovation technologique." En effet, le fait que des pays à hauts salaires comme l'Allemagne et la Suède restent des puissances manufacturières s'explique par le fait qu'ils ont surmonté les coûts de main-d'œuvre élevés par l'automatisation et l'amélioration de la qualité.

 

 

 

 

 

3. Critiques de l'augmentation du salaire minimum : Une politique bien intentionnée, des conséquences non voulues

3-1. Inquiétude sur la réduction de l'emploi : Les emplois disparaissent

L'argument le plus fort contre l'augmentation du salaire minimum est la réduction de l'emploi. Selon le modèle de base de l'économie néoclassique, lorsque les salaires augmentent, les entreprises réduisent l'emploi ou le remplacent par l'automatisation. Cet effet peut apparaître immédiatement, particulièrement dans les industries intensives en main-d'œuvre.

Une étude de 2019 de l'Institut coréen de développement (KDI) estime qu'environ 100 000 emplois ont été supprimés dans le commerce de détail, la restauration et l'hôtellerie après l'augmentation de 16,4% du salaire minimum en 2018. La réduction de l'emploi était particulièrement marquée chez les jeunes de 15-29 ans et les personnes âgées de plus de 60 ans. Le KDI analyse : "La vitesse d'augmentation du salaire minimum était trop rapide, le marché n'a pas eu le temps de s'adapter."

⚠️ Des contre-arguments existent aussi

Cependant, à la même période, l'Institut coréen du travail a réfuté : "La réduction de l'emploi est davantage due au ralentissement économique et à la restructuration du travail indépendant qu'au salaire minimum." Le professeur Michael Reich de UC Berkeley a également averti contre les affirmations de relation causale simple, déclarant : "La relation causale entre salaire minimum et réduction de l'emploi varie selon les méthodes d'analyse des données."

3-2. Pression sur les petits commerçants et PME : À la croisée des chemins de la survie

La Corée est l'un des pays de l'OCDE avec le taux de travailleurs indépendants le plus élevé (environ 25%). En particulier, les petites entreprises indépendantes comme les restaurants, épiceries, salons de beauté ont des coûts de main-d'œuvre représentant 30 à 50% de leurs coûts totaux. Lorsque le salaire minimum augmente brutalement, ils subissent un impact direct.

Selon un sondage de 2020 de la Fédération des petits commerçants, 68% des répondants ont répondu "avoir des difficultés de gestion à cause de l'augmentation du salaire minimum." En réalité, de nombreux travailleurs indépendants ont réduit le nombre d'employés, raccourci les heures d'ouverture, ou choisi purement et simplement la fermeture. Park Soon-ja (nom d'emprunt, 58 ans), qui tenait un restaurant de plats simples dans l'arrondissement de Seongbuk à Séoul pendant 20 ans, confie : "Les coûts de main-d'œuvre ont trop augmenté, j'ai dû réduire d'un étudiant à temps partiel et travailler davantage moi-même" et "j'ai peur tous les jours de devoir fermer à ce rythme."

La Chambre centrale des petites et moyennes entreprises partage une position similaire. Les PME manufacturières ont un pouvoir de négociation des prix plus faible que les grandes entreprises et ont des difficultés à répercuter l'augmentation des coûts de main-d'œuvre sur les prix des produits. En fin de compte, si la rentabilité se détériore, la capacité d'investissement diminue, ce qui conduit à long terme à l'affaiblissement de la compétitivité selon leur argument.

"L'augmentation du salaire minimum a de bonnes intentions, mais c'est une question de survie pour les petits commerçants. Les gens qui font les politiques vivent de manière stable avec leur salaire, mais pour nous, chaque jour est une guerre."
- Lors d'une table ronde de la Fédération nationale des petits commerçants

3-3. Expansion de l'économie informelle : Dans l'angle mort de la loi

Si le salaire minimum est trop élevé, certains employeurs tentent de contourner la loi. L'emploi informel augmente : ne pas établir de contrats de travail, déclarer moins d'heures de travail réelles, ou payer les salaires en espèces. Cela place les travailleurs dans une position encore plus vulnérable.

Selon les résultats de l'inspection du travail du ministère de l'Emploi et du Travail de 2021, les entreprises en violation du salaire minimum ont augmenté de 12% par rapport à l'année précédente. Le taux de violation était particulièrement élevé dans les entreprises de moins de 5 employés. L'Institut coréen de recherche sociale du travail souligne : "Plus le salaire minimum augmente, plus il faut renforcer les contrôles et sanctions, mais il est pratiquement impossible d'inspecter tous les lieux de travail."

Le problème le plus grave est que les groupes socialement vulnérables comme les travailleurs étrangers, les journaliers âgés, les travailleurs handicapés deviennent les principales victimes de l'emploi informel. Ces personnes devraient recevoir la protection du salaire minimum, mais paradoxalement, l'augmentation du salaire minimum les pousse vers des emplois encore plus précaires selon les critiques.

3-4. Effet de répercussion sur les prix : Qui paie le prix ?

L'augmentation des coûts de main-d'œuvre peut conduire à une hausse des prix des produits et services. Si les prix des menus de restaurant augmentent, les frais de livraison augmentent, les tarifs des salons de beauté augmentent, ce sont finalement les consommateurs qui supportent cette charge. En particulier, les ménages à faible revenu sont davantage affectés par la hausse des prix car les frais de subsistance représentent une proportion plus élevée de leurs revenus.

Selon l'analyse de la Banque de Corée de 2019, une augmentation de 10% du salaire minimum entraînerait une hausse de 0,1 à 0,2% des prix à la consommation. Bien que ce chiffre paraisse faible, la hausse des prix est plus importante dans certains secteurs comme l'alimentation, l'hôtellerie et les services personnels. En fin de compte, si les bénéfices de l'augmentation du salaire minimum sont annulés par la hausse des prix, le pouvoir d'achat réel n'augmente pratiquement pas selon cette critique.

📊 Image 3 : Infographie des effets négatifs de l'augmentation du salaire minimum

Augmentation des coûts de main-d'œuvre → Réduction de l'emploi / Hausse des prix / Augmentation de l'emploi informel : structure de cercle vicieux

3-5. Négligence des différences régionales et sectorielles : problème d'application uniforme

Le salaire minimum en Corée suit un critère national unique. Séoul et les provinces, l'industrie manufacturière et les services, les grandes entreprises et les PME sont toutes soumises au même salaire minimum. Cependant, chaque région et secteur a des conditions économiques, des niveaux de prix et une productivité différents. Un critère uniforme peut imposer un fardeau excessif à certaines régions et industries.

Par exemple, une startup IT de Gangnam à Séoul et une petite entreprise de transformation de produits agricoles dans une zone rurale du Jeollanam-do ont des capacités de paiement totalement différentes. L'argument selon lequel il faudrait considérer un système de salaire minimum différencié par région, comme aux États-Unis, au Japon et en Chine, ou reflétant les caractéristiques sectorielles, gagne en force.

🔍 Écarts régionaux en données

• Salaire moyen à Séoul : environ 3,8 millions de wons (base 2023)

• Salaire moyen au Jeollanam-do : environ 2,8 millions de wons

• Écart : environ 35%

Même avec le même salaire minimum, le fardeau ressenti diffère selon les régions. À Séoul, le salaire minimum couvre 60% du coût de la vie, mais dans les petites villes de province, il peut couvrir plus de 80%.

4. Logique du salaire de marché : la liberté est-elle la réponse ?

4-1. Détermination autonome des salaires : la sagesse de la main invisible

Ceux qui défendent les salaires de marché retournent au classique d'Adam Smith. Dans « La Richesse des Nations », Smith déclare que « dans le processus où les individus poursuivent leurs propres intérêts, une main invisible fonctionne pour promouvoir l'intérêt de toute la société ». Il en va de même pour les salaires. Sans intervention gouvernementale, l'offre et la demande du marché trouvent un équilibre et forment le salaire optimal.

Friedrich Hayek va plus loin dans « La Route de la servitude ». Il soutient que « la planification centrale et le contrôle des prix oppriment nécessairement la liberté » et que « tous les prix, y compris les salaires, doivent être librement déterminés par le marché ». Pour Hayek, le salaire minimum est une forme de contrôle des prix qui déforme l'information du marché et réduit l'efficacité de l'allocation des ressources.

L'avertissement de Milton Friedman

Le prix Nobel d'économie Milton Friedman appelait le salaire minimum « la loi la plus anti-ouvrière ». Sa logique est la suivante : sans salaire minimum, un travailleur ayant une productivité de 8 000 wons de l'heure pourrait aussi trouver un emploi. Mais si le salaire minimum est de 9 860 wons, l'employeur ne l'embauche pas. Finalement, les travailleurs peu qualifiés perdent leur emploi et deviennent chômeurs.

4-2. Reflet de la productivité du travail : rémunération selon les capacités

Les partisans du salaire de marché soutiennent que « le salaire doit être proportionnel à la valeur créée par le travailleur ». Si un développeur logiciel reçoit un salaire annuel de 100 millions de wons, c'est parce qu'il apporte plus de valeur à l'entreprise. À l'inverse, le travail répétitif simple a une faible productivité, donc un salaire bas. Cela peut paraître impitoyable, mais c'est nécessaire pour une allocation efficace des ressources du marché.

L'économiste Gary Becker l'a affiné avec la théorie du capital humain. Selon lui, les travailleurs qui accumulent du capital humain par l'éducation, la formation et l'expérience voient leur productivité augmenter, et le marché leur verse des salaires élevés correspondants. Si le gouvernement intervient avec un salaire minimum, cette structure d'incitations naturelle s'effondre.

En réalité, les entreprises tech de la Silicon Valley versent volontairement des salaires bien supérieurs au salaire minimum. Google, Meta, Apple et d'autres augmentent les salaires par la concurrence du marché pour attirer des talents exceptionnels. C'est un exemple où le marché fonctionne de lui-même sans contrainte gouvernementale.

4-3. Renforcement de la compétitivité des entreprises : cercle vertueux de création d'emplois

Les coûts de main-d'œuvre constituent l'un des plus gros coûts fixes des entreprises. Dans un système de salaire de marché, les entreprises gèrent efficacement les coûts de main-d'œuvre pour augmenter leurs profits, réinvestissent ces profits pour étendre leurs activités et créent finalement plus d'emplois. Les réglementations comme le salaire minimum perturbent ce cercle vertueux, selon les partisans du libre marché.

Les économistes conservateurs de l'Economic Policy Institute américain ont présenté des résultats de recherche montrant que « les États avec des salaires minimums bas ont en fait des taux de croissance d'emploi plus élevés ». Le Texas, la Floride et d'autres États aux politiques pro-entreprises montrent une supériorité dans l'attraction d'entreprises et la création d'emplois par rapport aux États à hauts salaires comme la Californie et New York.

Critère	Système de salaire de marché	Système de salaire minimum
Déterminant du salaire	Marché (offre·demande)	Gouvernement (contrainte légale)
Flexibilité	Élevée (ajustement immédiat)	Faible (décision annuelle)
Reflet de productivité	Reflet direct	Reflet indirect
Charge entreprise	Optimisation possible	Augmentation coûts fixes

4-4. Promotion de la mobilité du travail : vers de meilleurs emplois

Dans un système de salaire de marché, les écarts salariaux sont clairs. Comme la différence entre emplois à bas salaire et emplois à hauts salaires est importante, les travailleurs ont des incitations à investir eux-mêmes dans l'éducation et l'acquisition de compétences pour passer à de meilleurs emplois. Cela élève le niveau de capital humain de toute la société et favorise le développement économique.

En revanche, si le salaire minimum continue d'augmenter, l'écart entre emplois à bas salaire et emplois à hauts salaires se réduit, et les incitations des travailleurs à s'investir difficilement dans l'auto-développement s'affaiblissent. Bien que ce soit un scénario extrême, c'est une logique qui souligne l'importance des signaux du marché.

📊 Image 4 : Efficacité d'allocation des ressources du système de salaire de marché

Courbes d'offre et de demande et point d'équilibre salarial, survenue d'offre excédentaire (chômage) lors de la fixation du salaire minimum

4-5. Compétitivité internationale : survivre sur le marché mondial

Pour les pays ayant une économie d'exportation centrée sur l'industrie manufacturière, les coûts de main-d'œuvre sont directement liés à la compétitivité internationale. L'industrie manufacturière coréenne doit concurrencer avec des pays à bas salaires comme la Chine et le Vietnam. Si le salaire minimum augmente trop rapidement, les coûts de production augmentent et la compétitivité-prix sur le marché mondial est perdue.

Selon une enquête de la Chambre de commerce et d'industrie de Corée en 2020, 42% des entreprises manufacturières ont répondu qu'elles « envisageaient une délocalisation à l'étranger en raison de la hausse des coûts de main-d'œuvre ». En effet, Samsung Electronics, LG Electronics et d'autres étendent leurs bases de production au Vietnam et en Inde. Il y a de grandes inquiétudes que cela puisse conduire à une réduction des emplois domestiques.

⚠️ Contre-argument : la concurrence par les bas salaires a ses limites

Cependant, les pays développés ne peuvent pas gagner dans la concurrence par les bas salaires. Si l'Allemagne, le Japon et la Suisse restent des puissances manufacturières malgré leurs hauts salaires, c'est grâce à leur technologie, qualité et marques, pas aux bas salaires. Le contre-argument selon lequel une stratégie visant simplement à baisser les salaires pour être compétitif est insoutenable à long terme est également considérable.

5. Critiques du salaire de marché : le marché n'est pas parfait

5-1. Absence de protection des travailleurs : la jungle de la loi du plus fort

Ceux qui critiquent le système de salaire de marché disent que « le marché n'est jamais équitable ». Sur le marché du travail, employeurs et travailleurs n'ont pas un pouvoir de négociation égal. En particulier, les travailleurs peu qualifiés, les sans-papiers, les personnes handicapées ont pratiquement aucun pouvoir de négociation. Dans cette situation, en laissant tout au marché, les salaires peuvent tomber au niveau minimum de survie.

La situation du travail en Angleterre au 19ème siècle en est l'exemple type. À une époque sans salaire minimum, les ouvriers d'usine travaillaient plus de 14 heures par jour et recevaient des salaires insuffisants pour nourrir leur famille. Les romans de Charles Dickens « Les Temps difficiles » ou « Oliver Twist » dénoncent cette réalité du travail épouvantable de l'époque. Finalement, sans intervention gouvernementale, une vie humaine digne des travailleurs n'était pas garantie.

"Le marché libre peut être efficace, mais il n'est pas équitable. Le marché ne protège pas les plus faibles."
- Joseph Stiglitz, prix Nobel d'économie

Le rapport 2022 de l'Organisation internationale du travail (OIT) souligne que « environ 60% des travailleurs mondiaux travaillent dans le secteur informel et ne bénéficient pas de la protection du salaire minimum ». La position de l'OIT est que les salaires de marché seuls ne peuvent protéger ces travailleurs, et qu'une intervention active du gouvernement est nécessaire.

5-2. Aggravation des inégalités : société où le vainqueur prend tout

Le marché poursuit l'efficacité, mais ne poursuit pas l'égalité. Au contraire, la concurrence du marché sépare clairement vainqueurs et perdants. Selon les recherches de Thomas Piketty, avant l'établissement du système d'État-providence au milieu du 20ème siècle, les sociétés capitalistes montraient une inégalité extrême. En laissant tout au marché, la richesse se concentre chez une minorité et la majorité reste dans la pauvreté.

L'exemple des États-Unis est représentatif. Alors que le salaire minimum fédéral n'a pas suivi le taux d'inflation depuis 1968, le salaire minimum réel a en fait baissé. Pendant la même période, la part des revenus du 1% supérieur est passée de 10% à 20%, doublant. L'économie a grandi, mais ses fruits se sont concentrés dans les couches supérieures.

La Corée suit une tendance similaire. Depuis les années 1990, l'écart salarial entre grandes entreprises et PME, entre emplois réguliers et irréguliers s'est continuellement élargi. En 2023, le salaire moyen des grandes entreprises est 1,8 fois celui des PME, et celui des emplois réguliers 2,1 fois celui des emplois irréguliers. La logique du marché seule ne peut réduire cet écart.

5-3. Conflits sociaux : graines de division

L'inégalité des revenus mène à l'instabilité sociale. Les manifestations « Occupy Wall Street » aux États-Unis en 2011 et les manifestations des « Gilets jaunes » en France en 2018 ont toutes commencé par la colère contre l'inégalité des revenus. Les gens désespèrent d'une « vie qui ne s'améliore pas malgré le travail acharné » et perdent confiance dans le système.

Le politologue Francis Fukuyama avertit dans « Les Origines de l'ordre politique » que « l'effondrement de la classe moyenne menace la démocratie ». Quand la classe moyenne disparaît et qu'il y a polarisation entre riches et pauvres, le populisme et l'extrémisme prospèrent. Des politiques de redistribution comme le salaire minimum ne sont pas simplement des politiques économiques mais des mécanismes politiques pour protéger la démocratie.

📊 Image 5 : Corrélation entre inégalité des revenus et instabilité sociale

Comparaison du coefficient de Gini et de l'indice de conflit social par pays OCDE (plus l'inégalité est grande, plus le conflit augmente)

5-4. Atteinte aux valeurs publiques : ce qui ne peut être mesuré par l'argent

Le marché marchandise tout. Mais certaines valeurs ne peuvent être converties par la logique du marché. L'éducation, la santé, le travail de soins en sont des exemples typiques. Les éducateurs de la petite enfance, les aides-soignants, les travailleurs sociaux font un travail socialement essentiel, mais leurs salaires de marché sont bas. Car la « valeur » qu'ils créent est difficile à mesurer financièrement.

Le philosophe Michael Sandel critique dans « Ce que l'argent ne peut acheter » que « quand la logique du marché s'étend excessivement, les valeurs communautaires sont atteintes ». Si tout n'est jugé que par l'efficacité et la rentabilité, la société devient un lieu impitoyable centré sur l'argent. Le salaire minimum est aussi une déclaration morale que « la société doit payer au moins cela aux travailleurs ».

💬 Cas réel : Lee Young-hee, aide-soignante (52 ans)

"Je m'occupe des personnes âgées 10 heures par jour. Je les aide à manger, les lave, leur tiens compagnie. Mais en termes de taux horaire, ce n'est pas beaucoup plus qu'un convenience store. Que la valeur de mon travail évaluée par le marché soit à ce niveau... c'est amer. Sans le salaire minimum, ce serait encore plus bas."

5-5. Asymétrie d'information et échec du marché

En théorie économique, le marché de concurrence parfaite suppose des conditions comme information parfaite, nombreux participants, absence de barrières à l'entrée. Mais le marché du travail réel ne remplit aucune de ces conditions. Les demandeurs d'emploi ne peuvent connaître complètement l'environnement de travail réel de l'entreprise, les possibilités de promotion, la situation financière de l'entreprise. Les employeurs ne peuvent pas non plus saisir parfaitement les capacités réelles des candidats par un simple entretien.

George Akerlof a reçu le prix Nobel avec sa théorie du « marché des citrons ». Sur un marché avec asymétrie d'information, les mauvais produits (citrons) chassent les bons produits. Il en va de même pour le marché du travail. Les mauvais employeurs peuvent chasser les employeurs offrant de bonnes conditions, et finalement le salaire de tout le marché peut subir une nivellement par le bas. Le salaire minimum est un mécanisme qui corrige ce type d'échec du marché.

 

 

 

 

 

📄 Fin Part 1 (sections 1~5)

Continue dans Part 2 : Section 6 (comparaisons internationales) ~ Section 10 (conclusion)

Du point de vue de l'économie comportementale, le salaire minimum constitue une forme de coup de pouce (nudge). Plutôt que d'attendre que le marché trouve lui-même un salaire équitable, le salaire minimum présente un point d'ancrage (anchor) qui guide le comportement des participants du marché. Il s'agit d'un argument selon lequel ce n'est pas une contrainte qui porte atteinte à la liberté, mais une conception qui aide à faire de meilleurs choix.

6. Comparaison de cas internationaux : Comment le monde procède-t-il ?

6-1. États-Unis : Fédéral vs États, une expérimentation sans fin

Le système de salaire minimum américain est très complexe. Le salaire minimum fédéral est de 7,25 dollars de l'heure (gelé depuis 2009), mais chaque État et ville peut fixer indépendamment un salaire minimum plus élevé. En 2024, la Californie applique 16 dollars, Washington DC 17 dollars, et New York City 15 dollars. En revanche, certains États comme le Texas et la Géorgie maintiennent le salaire minimum fédéral.

Cette différence offre l'opportunité d'expériences naturelles. Les économistes comparent des États adjacents pour étudier les effets du salaire minimum. L'équipe de recherche du professeur Michael Reich de UC Berkeley a comparé San Francisco et les villes adjacentes entre 2013 et 2019, concluant que "l'augmentation du salaire minimum n'a pas eu d'impact négatif sur l'emploi".

Cependant, le professeur Jonathan Mason de l'Université de Chicago a publié une étude montrant que "l'augmentation brutale du salaire minimum de Seattle (de 9,47 dollars en 2015 à 15 dollars en 2017) a en réalité diminué le revenu total des travailleurs à bas salaires". Les heures de travail ayant diminué, malgré l'augmentation du salaire horaire, le salaire mensuel a baissé. Ainsi, le débat continue même aux États-Unis.

📍 Enseignements

Le cas américain montre qu'"il n'y a pas une seule bonne réponse". Le salaire minimum approprié varie selon la situation économique locale, la structure industrielle et le niveau des prix. Une approche flexible plutôt qu'un critère uniforme pourrait être nécessaire.

6-2. Allemagne : Introduction tardive, installation réussie

L'Allemagne a longtemps déterminé les salaires par des négociations collectives patronales-syndicales sans salaire minimum. Le système de négociation salariale par secteur entre syndicats puissants et organisations patronales fonctionnait bien. Cependant, avec l'augmentation rapide des emplois précaires et à bas salaires dans les années 2000, elle a introduit en 2015 un salaire minimum national unique (8,50 euros de l'heure).

Lors de l'introduction, les milieux conservateurs et économiques s'opposaient fermement, affirmant qu'"un chômage de masse se produirait". Mais en réalité, l'emploi a même augmenté. Selon les statistiques de l'Agence fédérale allemande pour l'emploi, l'emploi a augmenté de 2,5 millions entre 2015 et 2019, et le taux de chômage a chuté de 6,4% à 5,0%. L'analyse montre que l'augmentation du salaire minimum a stimulé la consommation et dynamisé l'économie domestique.

Il y a eu bien sûr des effets secondaires. Certains petits restaurants ont réduit leurs heures d'ouverture ou diminué le nombre d'employés. Mais l'Institut allemand de recherche économique (DIW) a évalué que "globalement, l'introduction du salaire minimum a été un succès et a contribué à réduire les inégalités de revenus". En 2024, le salaire minimum allemand est de 12 euros (environ 17 000 wons), le niveau le plus élevé d'Europe.

6-3. Europe du Nord : Une société égalitaire sans salaire minimum

Fait intéressant, les pays nordiques comme la Suède, le Danemark, la Norvège et la Finlande n'ont pas de salaire minimum légal. Pourtant, ce sont les pays les plus égalitaires au monde avec les niveaux de salaires les plus élevés. Comment est-ce possible ?

Le secret réside dans des syndicats puissants et un système de dialogue social. En Europe du Nord, le taux de syndicalisation atteint 60 à 80%, et patronat, syndicats et gouvernement négocient les salaires par secteur. Dans ce processus, des salaires bien plus élevés que le salaire minimum se forment naturellement. Le salaire horaire moyen des travailleurs de restauration rapide en Suède est d'environ 130 couronnes (environ 17 000 wons), plus élevé que le salaire minimum coréen.

La Confédération syndicale suédoise (LO) s'oppose à l'introduction d'un salaire minimum légal, arguant qu'"un salaire minimum légal pourrait affaiblir le pouvoir de négociation des syndicats". Si le salaire minimum devient la référence, les employeurs pourraient adopter l'attitude "il suffit de respecter la loi". Elle adopte plutôt la stratégie de garantir des salaires plus élevés et de meilleures conditions de travail par des accords sectoriels.

L'essence du modèle nordique

• Taux de syndicalisation élevé (60-80%)

• Système de dialogue social puissant

• Force juridique contraignante des conventions collectives sectorielles

• Culture de confiance et coopération sociales élevées

Cependant, il est difficile d'appliquer ce modèle tel quel en Corée. Le taux de syndicalisation coréen n'est que d'environ 12%, et la confiance entre patronat et syndicats est faible. Le modèle nordique fonctionne sur une base socioculturelle formée sur plusieurs décennies.

6-4. Japon : Différenciation régionale, augmentation prudente

Le Japon a établi la loi sur le salaire minimum en 1959, mais son application nationale effective date de 2002. La particularité du Japon est que le salaire minimum diffère dans les 47 préfectures. En 2024, Tokyo applique 1 113 yens de l'heure (environ 10 000 wons), Okinawa 896 yens (environ 8 000 wons), soit environ 25% de différence.

Ce système différencié par région reflète les différences de prix, coût de la vie et structure industrielle. Dans les grandes villes comme Tokyo, le coût de la vie est élevé mais la capacité de paiement des entreprises est aussi importante, c'est l'inverse pour les régions. Le gouvernement japonais présente chaque année des directives au Conseil central d'examen du salaire minimum, et chaque conseil régional décide du montant spécifique.

L'augmentation du salaire minimum au Japon est très prudente. Le taux d'augmentation annuel moyen est de 2 à 3%, similaire ou légèrement supérieur au taux d'inflation. Le gouvernement Abe avait fixé l'objectif d'"augmentation annuelle de 3%" fin 2010, mais est redevenu conservateur après le COVID-19. Les milieux économiques japonais préfèrent une augmentation progressive, affirmant qu'"une augmentation brutale presse les PME".

6-5. France : Système d'augmentation automatique, la sagesse du SMIC

La France a introduit le SMIG (système de garantie du salaire minimum) en 1950, puis l'a réformé en SMIC (salaire minimum indexé sur la croissance) en 1970. La particularité du SMIC est son mécanisme d'augmentation automatique. Si les prix augmentent de plus de 2%, le salaire minimum est automatiquement ajusté, et chaque 1er juillet, il est augmenté en reflétant le taux de croissance économique et le taux d'augmentation des salaires de l'année précédente.

Ce système contribue à réduire les débats politiques et à maintenir stablement le pouvoir d'achat du salaire minimum. En 2024, le SMIC français est de 11,65 euros de l'heure (environ 16 500 wons), soit environ 62% du salaire médian. C'est un niveau supérieur à la moyenne OCDE.

Cependant, la France a aussi des problèmes. En raison du salaire minimum élevé et de la réglementation du travail rigide, le taux de chômage des jeunes approche les 20%. Les entreprises hésitent à recruter. En 2018, le gouvernement Macron a promu une réforme du travail, mais a reculé face aux manifestations des "gilets jaunes". C'est un exemple montrant que le salaire minimum est difficile à réformer sans consensus social.

📊 Image 6 : Comparaison des salaires minimums des principaux pays (base pouvoir d'achat)

Comparaison des niveaux de salaire minimum des principaux pays OCDE et du ratio par rapport au salaire médian (base 2024)

6-6. Pays en développement : Le dilemme de l'économie informelle

Des pays en développement comme l'Inde, le Vietnam et l'Indonésie ont aussi des systèmes de salaire minimum. Mais leur efficacité est faible. Comme 60 à 80% des travailleurs travaillent dans le secteur informel, ils ne bénéficient pas de l'application du salaire minimum. La loi existe mais n'est pas appliquée.

Le Vietnam a fixé le salaire minimum à 4,68 millions de dongs par mois (environ 260 000 wons) en 2024. Cependant, dans les zones rurales et les petites industries artisanales domestiques, des salaires inférieurs sont monnaie courante. Le personnel de supervision gouvernementale est insuffisant, et les travailleurs ne signalent pas non plus, se disant "heureux d'avoir au moins un emploi".

C'est le dilemme fondamental auquel font face les pays en développement. Si le salaire minimum est fixé trop haut, les emplois de l'économie formelle diminuent et les travailleurs sont poussés vers l'économie informelle. S'il est fixé trop bas, il n'y a pas d'effet de protection des travailleurs. La Banque mondiale conseille que "pour les pays en développement, l'expansion de la protection sociale et l'investissement dans l'éducation sont prioritaires sur le salaire minimum".

7. Débats académiques et philosophiques : Qu'est-ce que la justice ?

7-1. John Rawls vs Robert Nozick : La justice distributive

Au fond du débat sur le salaire minimum se trouve la question philosophique "qu'est-ce qu'une société juste ?". Le philosophe de Harvard John Rawls a présenté le principe de différence dans "Théorie de la justice" (1971). Les inégalités socio-économiques ne sont justifiées que lorsqu'elles profitent au maximum aux personnes en position la plus défavorable.

Pour Rawls, le salaire minimum est une institution juste. Les travailleurs à bas salaires sont en position la plus défavorable dans la société, et le salaire minimum améliore leur situation. Rawls justifie cela par l'expérience de pensée du "voile d'ignorance". Si nous ne savions pas à la naissance dans quelle classe, avec quelles capacités et talents nous naîtrons, nous choisirions une société avec un filet de sécurité sociale comme le salaire minimum.

Robert Nozick, en revanche, réfute frontalement Rawls dans "Anarchie, État et Utopie" (1974). Nozick défend la théorie des droits de propriété (Entitlement Theory). Les biens légitimement acquis sont un droit absolu de l'individu, et il considère que la perception d'impôts par l'État pour la redistribution ou l'imposition d'un salaire minimum porte atteinte à la liberté individuelle.

"L'impôt est du travail forcé. Que l'État prenne de force une partie de l'argent que j'ai gagné équivaut à ce que l'État vole une partie de mon temps de travail."
- Robert Nozick

Pour Nozick, le salaire minimum est une institution injuste qui porte atteinte aux droits de propriété et à la liberté contractuelle des employeurs. Si un travailleur et un employeur sont d'accord sur 8 000 wons de l'heure, l'État n'a pas le droit d'imposer 9 860 wons. Bien sûr, Nozick considère aussi l'extrême pauvreté comme un problème. Mais il soutient que la solution doit passer par la charité volontaire, non par la contrainte étatique.

7-2. Utilitarisme vs Déontologie : Résultats ou principes ?

L'utilitarisme représenté par Bentham et Mill poursuit "le plus grand bonheur du plus grand nombre". Du point de vue utilitariste, la légitimité du salaire minimum se juge par les résultats. Si le salaire minimum augmente le bonheur de l'ensemble de la société, il est légitime ; s'il le diminue, il est injuste.

Les recherches empiriques des économistes constituent précisément cette approche utilitariste. Des questions comme "De combien le relèvement du salaire minimum diminue-t-il l'emploi ?", "De combien le taux de pauvreté diminue-t-il ?", "Le bien-être social total augmente-t-il ?" sont toutes des tentatives de mesurer les résultats. Si le salaire minimum aide 100 travailleurs à bas salaires mais crée 20 chômeurs, comment un utilitariste évaluerait-il cela ? Le calcul devient complexe.

En revanche, du point de vue déontologique de Kant, les principes sont plus importants que les résultats. Kant a dit "traitez l'humanité non comme un moyen mais comme une fin". Donner un salaire non viable aux travailleurs, c'est les traiter comme de simples moyens de production et porter atteinte à la dignité humaine. Du point de vue déontologique, le salaire minimum est moralement légitime indépendamment des résultats.

7-3. Débat empirique en économie : Card-Krueger vs Neumark

Depuis les années 1990, la recherche sur le salaire minimum est devenue un champ de bataille de l'économie empirique. En 1994, David Card et Alan Krueger ont publié une étude comparative de l'emploi dans la restauration rapide entre le New Jersey et la Pennsylvanie, concluant que "l'augmentation du salaire minimum n'a pas diminué l'emploi". Ce fut comme une bombe dans le monde académique, car c'était un résultat diamétralement opposé aux théories économiques existantes.

Card a reçu le prix Nobel d'économie 2021 pour cette recherche. Il affirmait que "le marché du travail n'est pas une concurrence parfaite mais se rapproche plutôt d'une concurrence monopolistique ou d'une structure oligopolistique", et que "dans un tel marché, le salaire minimum peut même augmenter l'emploi". Logique selon laquelle lorsque l'employeur a un pouvoir de marché (monopsonie), il maintient artificiellement les salaires bas et réduit l'emploi, et le salaire minimum peut corriger cela.

En revanche, le professeur David Neumark d'UC Irvine a frontalement réfuté l'étude Card-Krueger. Analysant plus de données et sur une période plus longue, il a obtenu le résultat qu'"une augmentation de 10% du salaire minimum diminue l'emploi des jeunes de 1 à 3%". Neumark critiquait que "Card-Krueger n'ont vu que les effets à court terme, et à long terme, la diminution de l'emploi apparaît".

🔬 Conclusions de la méta-analyse

Une étude de méta-analyse de LSE en 2019 a synthétisé plus de 200 études sur le salaire minimum des 30 dernières années. La conclusion ? "En moyenne, l'augmentation du salaire minimum a un impact négatif minimal sur l'emploi, ou pas d'impact." Mais avec la condition que "si l'augmentation est trop importante ou rapide, les effets négatifs s'amplifient". Finalement, la "mesure appropriée" est importante.

7-4. Keynes vs Hayek : Le rôle de l'État

Le débat entre Keynes et Hayek, les deux géants de l'économie du 20e siècle, s'applique aussi à la question du salaire minimum. Ayant été témoin de la Grande Dépression des années 1930, Keynes était convaincu que "le marché ne trouve pas l'équilibre par lui-même". Lorsque la récession persiste par manque de demande effective, l'État doit intervenir activement pour stimuler la consommation et l'investissement. L'augmentation du salaire minimum est précisément une de ces interventions.

Les keynésiens attendent le cercle vertueux "augmentation du salaire minimum → augmentation des revenus des couches populaires → augmentation de la consommation → augmentation de la demande totale → croissance économique". Ils considèrent que cette politique est particulièrement efficace en période de récession. L'augmentation du salaire minimum par de nombreux pays après la crise financière de 2008 se base aussi sur cette pensée keynésienne.

Hayek est diamétralement opposé. Dans "La Route de la servitude", il avertissait que "l'intervention de l'État détruit la liberté et entraîne l'inefficacité". Le salaire minimum est une forme de contrôle des prix, et le contrôle des prix entraîne toujours une pénurie d'offre (chômage). Hayek soutient que "même si le marché n'est pas parfait, l'intervention gouvernementale est pire". Pour lui, la société idéale est une société de marché libre où fonctionne un État minimal.

7-5. Discussion moderne : Économie comportementale et salaire minimum

Avec l'essor de l'économie comportementale au 21e siècle, une nouvelle perspective s'est ajoutée. Des chercheurs comme Richard Thaler et Daniel Kahneman ont montré empiriquement que "les humains ne sont pas rationnels". Travailleurs et employeurs sont tous pris dans des biais, n'ont pas d'information complète et sont obsédés par les profits à court terme.

Du point de vue de l'économie comportementale, le salaire minimum constitue une forme de nudge. Plutôt que d'attendre que le marché trouve lui-même un salaire équitable, le salaire minimum présente un point d'ancrage qui guide le comportement des participants du marché

8. Contexte de la société coréenne : Nos spécificités propres

8-1. Contexte d'introduction en 1988 : produit de la démocratisation

La loi sur le salaire minimum coréenne est entrée en vigueur le 1er janvier 1988. Elle était le résultat direct du mouvement de démocratisation de juin 1987 et de la grande lutte ouvrière de juillet à septembre. Le mouvement syndical, réprimé sous le régime autoritaire, avait explosé, et le gouvernement avait introduit en urgence le système de salaire minimum dans le cadre de la garantie des droits du travail.

Le salaire minimum initial était très bas. Les 487,5 wons de l'heure en 1988 ne représentaient qu'environ 30% du salaire moyen dans l'industrie manufacturière de l'époque. Le champ d'application était également limité à l'industrie manufacturière de 10 employés ou plus. Bien que l'efficacité fût quasi inexistante, la signification symbolique était importante : "le concept de salaire minimum était reconnu par la loi".

Par la suite, le salaire minimum a augmenté progressivement. Avec le renforcement du mouvement syndical lors de la création de la KCTU dans les années 1990, les demandes d'augmentation du salaire minimum se sont intensifiées. Après la crise financière de 1998, l'emploi précaire a explosé, rendant l'importance du salaire minimum encore plus évidente. Alors que les emplois réguliers sont protégés par les syndicats, le salaire minimum était le seul filet de sécurité pour les emplois précaires.

8-2. Augmentation drastique 2017-2019 : l'expérimentation de la croissance tirée par les revenus

En 2017, le gouvernement Moon Jae-in a adopté la "croissance tirée par les revenus" comme politique nationale. L'une des politiques clés était l'augmentation massive du salaire minimum. Les augmentations de 16,4% (7 530 wons) en 2018 et de 10,9% (8 350 wons) en 2019 étaient les plus importantes de l'histoire coréenne. L'objectif était d'atteindre 10 000 wons de salaire minimum d'ici 2020.

La logique du gouvernement était claire. Créer un cercle vertueux : "augmentation des revenus des ménages → expansion de la consommation → augmentation des ventes des entreprises → expansion de l'investissement et de l'emploi". Il s'agissait notamment d'augmenter les revenus des classes populaires pour revitaliser l'économie domestique et réduire les inégalités, une vision d'État-providence.

Cependant, la réalité était complexe. La résistance des travailleurs indépendants était forte. La Fédération des petits commerçants a critiqué le gouvernement en déclarant que "le rythme d'augmentation du salaire minimum était trop rapide", et certains ont choisi de fermer leurs commerces. Les propriétaires de dépanneurs se plaignaient : "il faut réduire les emplois à temps partiel ou faire travailler davantage la famille". Alors que les indicateurs d'emploi des jeunes et des personnes âgées se détérioraient, l'opposition et les médias conservateurs ont attaqué en déclarant que "la croissance tirée par les revenus était une politique ratée".

⚖️ Les évaluations sont partagées

L'Institut coréen du travail a évalué que "l'augmentation du salaire minimum avait accru les revenus des classes populaires et amélioré les inégalités de revenus". En revanche, le KDI a analysé qu'il "y avait eu des effets de réduction de l'emploi, particulièrement préjudiciables aux groupes vulnérables". La période 2018-2019 a vu se superposer plusieurs variables comme le ralentissement économique, la guerre commerciale sino-américaine et la détérioration du secteur des semi-conducteurs, rendant difficile l'établissement de relations causales claires.

8-3. Le problème structurel de la Corée avec sa forte proportion de travailleurs indépendants

 

 

 

 

 

La Corée est l'un des pays de l'OCDE avec le taux de travailleurs indépendants le plus élevé. En 2023, environ 5,5 millions de personnes (25% du total des employés) travaillent comme indépendants. Ils se concentrent particulièrement dans la restauration, l'hébergement et le commerce de détail, et la plupart sont de petite taille. Ils réagissent le plus sensiblement aux augmentations du salaire minimum.

Pourquoi la Corée a-t-elle tant de travailleurs indépendants ? Les quinquagénaires qui ouvrent des restaurants de poulet ou des cafés avec leurs indemnités de départ après un départ volontaire, les jeunes qui deviennent livreurs après des échecs professionnels, les retraités qui deviennent chauffeurs de taxi... En Corée, le travail indépendant n'est souvent pas un "choix" mais un "choix inévitable".

Dans cette structure, l'augmentation du salaire minimum crée un dilemme. Les salaires des employés augmentent, mais les travailleurs indépendants souffrent du fardeau des coûts de main-d'œuvre. Les travailleurs indépendants sont aussi des travailleurs, mais institutionnellement, ils sont employeurs. Finalement, cela génère un conflit "travailleurs contre travailleurs". C'est le point le plus unique et difficile du débat coréen sur le salaire minimum.

📊 Image 7 : Proportion de travailleurs indépendants en Corée et répartition par secteur

Forte proportion de travailleurs indépendants de la Corée par rapport aux pays principaux de l'OCDE et concentration dans la restauration, l'hébergement et le commerce de détail

8-4. Politisation : front d'opposition idéologique

En Corée, le salaire minimum est devenu un symbole d'opposition idéologique politique au-delà de la politique économique. Le camp progressiste cadre "augmentation du salaire minimum = protection des travailleurs = justice". Le camp conservateur s'oppose avec "augmentation drastique du salaire minimum = destruction d'emplois = populisme".

Ce débat se répète à chaque saison électorale. Lors de l'élection présidentielle de 2017, le candidat Moon Jae-in avait promis "un salaire minimum de 10 000 wons", captivant les votes des jeunes et des travailleurs. En revanche, lors de l'élection présidentielle de 2022, le candidat Yoon Seok-yeol a proposé "une réforme de la structure de décision du salaire minimum", obtenant le soutien du camp conservateur et des travailleurs indépendants.

Il en va de même à l'Assemblée nationale. Le Parti démocrate de Corée prône "l'atteinte précoce d'un salaire minimum de 10 000 wons", et le Parti du pouvoir du peuple propose "une application différentielle par secteur et région". Les deux partis se disputent le droit de recommander les membres du comité du salaire minimum. Finalement, le salaire minimum devient le produit d'un compromis politique plutôt que d'un consensus social.

8-5. Problème de l'emploi des jeunes et des personnes âgées

Une autre caractéristique du marché du travail coréen est le chômage des jeunes et le problème de l'emploi des personnes âgées. En 2024, le taux de chômage des jeunes (15-29 ans) est d'environ 6,5%, soit plus du double du taux de chômage global de 2,8%. Certaines analyses suggèrent que le taux de chômage ressenti (incluant ceux qui ont renoncé à chercher du travail) dépasse les 20%.

Quel impact l'augmentation du salaire minimum a-t-elle sur l'emploi des jeunes ? Le camp conservateur affirme que "quand le salaire minimum augmente, les entreprises préfèrent les employés expérimentés et réduisent le recrutement de nouveaux diplômés". En effet, des rapports indiquent qu'en 2018-2019, les emplois à temps partiel ont diminué dans les secteurs où travaillent beaucoup de jeunes : dépanneurs, fast-food, livraison.

En revanche, le camp progressiste réplique que "la cause du chômage des jeunes n'est pas le salaire minimum mais le manque d'emplois dans les grandes entreprises". Les PME ont des emplois mais les jeunes n'y vont pas. C'est parce que non seulement les salaires mais aussi les conditions de travail, les avantages sociaux et les opportunités de développement de carrière sont précaires. La logique est qu'il faut augmenter le salaire minimum pour rendre les emplois des PME attractifs.

Les personnes âgées posent aussi problème. La Corée a le taux de pauvreté des personnes âgées le plus élevé parmi les pays de l'OCDE (environ 40%). Beaucoup d'aînés doivent travailler pour survivre, principalement dans des emplois peu rémunérés : gardiens, nettoyeurs, livreurs. Quand le salaire minimum augmente, leurs revenus augmentent, mais le risque de réduction d'emploi grandit aussi. Les travailleurs âgés ayant une productivité relativement plus faible, les employeurs peuvent hésiter à les embaucher si le salaire minimum devient trop élevé.

💬 Voix des jeunes concernés

"Je travaille à temps partiel dans un dépanneur pour payer mes frais universitaires. C'est bien que le salaire minimum augmente, mais le patron a réduit mes heures de travail. Au final, mon revenu total est similaire ou même réduit. Je préférerais pouvoir travailler plus d'heures même avec un salaire horaire plus bas." - Étudiante Kim OO (22 ans)

8-6. Limites du Comité du salaire minimum

La Corée détermine le salaire minimum par un Comité du salaire minimum où participent les travailleurs, les employeurs et le gouvernement. Au total 27 membres : 9 représentants des travailleurs, 9 représentants des employeurs et 9 représentants de l'intérêt public délibèrent et votent. En théorie, c'est un lieu de dialogue social et de consensus, mais la réalité est différente.

Chaque été, le Comité du salaire minimum devient un champ de bataille. Les syndicats exigent "une augmentation drastique reflétant le coût de la vie minimum", et le patronat réclame "un gel ou une augmentation minimale considérant l'économie et le fardeau des entreprises". Les deux camps restent sur des positions parallèles pendant plusieurs mois, puis finalement traitent par vote la proposition de médiation des représentants de l'intérêt public lors de réunions plénières qui se prolongent jusqu'à l'aube.

Dans ce processus, tant les syndicats que le patronat ressentent une "trahison". Les syndicats sortent en déclarant "notre voix n'a pas été correctement reflétée", et le patronat se rebelle en disant "la réalité des entreprises a été ignorée". Les représentants de l'intérêt public proposent une "valeur médiane", mais ce n'est pas un consensus social. Finalement, le salaire minimum est déterminé non par "consensus" mais par "vote à la majorité".

Certains experts affirment qu'il faut réformer le Comité du salaire minimum lui-même. Actuellement, la décision se prend une fois par an, mais des propositions suggèrent de la changer en périodes de 2-3 ans ou d'introduire un système d'ajustement automatique indexé sur les prix. Il est aussi souligné que pour introduire des différentiations par secteur et région, la structure même du comité doit changer.

9. Perspectives d'avenir : à quoi ressemblera le marché du travail dans 10 ans ?

9-1. Automatisation et IA : l'avenir de l'emploi

Le rapport McKinsey prévoit que "d'ici 2030, environ 30% des emplois mondiaux seront remplacés par l'automatisation". Particulièrement, plus les tâches sont répétitives et prévisibles, plus elles sont susceptibles d'être remplacées. Les caissiers, assistants culinaires, fabrication simple, logistique en sont des exemples typiques. Il s'agit majoritairement d'emplois peu rémunérés.

Si le salaire minimum augmente, les entreprises accéléreront davantage leurs investissements dans l'automatisation. McDonald's et Lotteria étendent déjà les bornes de commande automatiques. Les dépanneurs introduisent des caisses automatiques, les entrepôts logistiques des robots d'automatisation. Dès que les coûts de main-d'œuvre deviennent plus chers que les coûts d'introduction de robots, les entreprises choisissent l'automatisation sans hésiter.

Faut-il alors baisser le salaire minimum pour empêcher l'automatisation ? Les économistes disent "ce n'est pas une solution". Le progrès technologique est irréversible et la compétition sur les bas salaires ne permet pas de survivre à long terme. Au lieu de cela, il faut se concentrer sur "la création de nouveaux emplois pour remplacer ceux qui disparaissent avec l'automatisation" et la "reconversion des travailleurs", selon l'opinion générale.

Le paradoxe de l'ère de l'IA

Fait intéressant, l'IA menace non seulement les emplois peu rémunérés mais aussi les professions hautement qualifiées et bien payées. L'IA générative comme ChatGPT commence à remplacer la révision de contrats par les avocats, l'analyse de bilans par les comptables, et l'écriture de code par les programmeurs. Peut-être qu'à l'avenir, les "professions de niveau intermédiaire" seront les plus en danger, tandis que les emplois nécessitant de la créativité comme les artistes ou des compétences manuelles comme les cuisiniers pourraient être plus sûrs.

9-2. Relation entre revenu universel et salaire minimum

Le débat sur le revenu universel (Universal Basic Income) s'étend mondialement. Diverses expérimentations ont lieu : Suisse (référendum de 2016 rejeté), Finlande (expérimentation 2017-2018), Kenya (expérimentation à long terme en cours). En Corée aussi, le revenu de base pour les jeunes de Gyeonggi-do et le revenu de sécurité de Séoul ont été testés.

Si le revenu universel était introduit, qu'adviendrait-il du salaire minimum ? Il y a principalement deux scénarios.

Scénario 1 : Théorie de l'abolition du salaire minimum - Les libertaires affirment qu'avec un revenu universel, le salaire minimum devient inutile". Puisque tous les citoyens ont leur vie de base garantie, les salaires peuvent être entièrement laissés au marché. Milton Friedman aussi soutenait un système similaire au revenu universel appelé "impôt négatif sur le revenu" tout en s'opposant au salaire minimum.

Scénario 2 : Théorie du parallélisme - Le camp progressiste affirme que "revenu universel et salaire minimum doivent coexister". Le revenu universel est un système de protection sociale universelle, et le salaire minimum est un système qui reconnaît la valeur du travail. S'il n'y avait que le revenu universel sans salaire minimum, les employeurs pourraient penser "puisqu'il y a un revenu universel, nous pouvons baisser les salaires" et réduire les rémunérations.

Il n'y a pas encore de bonne réponse. Le revenu universel lui-même est au stade expérimental, avec de nombreux problèmes à résoudre comme le financement et l'inflation. Cependant, de nombreux experts s'accordent sur le fait que dans un avenir où l'automatisation réduit les emplois, un nouveau système social séparant travail et revenus sera nécessaire.

9-3. Migration mondiale du travail : augmentation des travailleurs étrangers

La Corée est déjà entrée dans une société multiculturelle. En 2024, les étrangers résidents dépassent 2,5 millions, dont une grande partie sont des travailleurs. Dans l'industrie manufacturière, l'agriculture, la pêche et la construction, la production serait impossible sans les travailleurs étrangers.

Le salaire minimum s'applique aussi aux travailleurs étrangers (en principe). Cependant, dans la réalité, de nombreux travailleurs étrangers reçoivent moins que le salaire minimum. Particulièrement, les étrangers non enregistrés (séjour illégal) ne sont presque pas protégés. S'ils portent plainte, ils risquent eux-mêmes l'expulsion, donc ils endurent les traitements injustes.

À l'avenir, les travailleurs étrangers augmenteront encore. La main-d'œuvre nationale diminue à cause de la faible natalité et du vieillissement de la Corée. Le gouvernement continue d'augmenter les quotas de visa E-9 (emploi non spécialisé). Dans ce cas, la politique de salaire minimum doit aussi les considérer. Utiliser les travailleurs étrangers comme main-d'œuvre bon marché aide les entreprises à court terme, mais à long terme, cela crée une pression à la baisse sur les salaires des travailleurs nationaux et pose des problèmes d'intégration sociale.

📊 Image 8 : Scénarios futurs du marché du travail

Prédictions de l'impact de l'automatisation, du revenu universel et de l'augmentation des travailleurs étrangers sur le système de salaire minimum

9-4. Expansion du travail de plateforme : nouvelles formes de travail

Uber, Baedal Minjok, Coupang Eats... l'économie de plateforme connaît une croissance explosive. Les travailleurs de ces plateformes (livreurs, chauffeurs de substitution, services rapides, etc.) sont légalement classés comme "travailleurs indépendants" et non comme "employés". Ils ne bénéficient donc pas des protections du droit du travail comme le salaire minimum, les quatre assurances sociales et les indemnités de départ.

Les travailleurs de plateforme sont estimés à environ 2,2 millions en 2024 (Institut coréen d'information sur l'emploi). Cela représente environ 8% du total des employés. Beaucoup d'entre eux dépendent substantiellement d'une plateforme spécifique, mais légalement ils sont des contractants indépendants. Un statut contradictoire de "travailleurs indépendants dépendants".

L'Union européenne a adopté en 2024 la "Directive de protection des travailleurs de plateforme". Si certaines conditions sont remplies, les travailleurs de plateforme sont aussi reconnus comme employés, et le salaire minimum et l'assurance sociale s'appliquent. L'État de Californie a aussi tenté quelque chose de similaire avec la loi AB5 en 2020 (partiellement rétractée suite à la forte résistance d'Uber et Lyft).

La Corée ne peut éviter ce problème. En 2024, la "Loi de protection des travailleurs de plateforme" est en attente à l'Assemblée nationale. L'enjeu clé est "considérer les travailleurs de plateforme comme employés ou comme travailleurs indépendants". S'ils sont reconnus comme employés, ils deviennent sujets à l'application du salaire minimum. Cela changerait complètement la structure de coûts des entreprises de plateforme et pourrait mener à une hausse des prix des services.

9-5. Semaine de travail de 4 jours et changement du système salarial

Depuis la COVID-19, la perception de "l'équilibre vie-travail" évolue. Des expérimentations de semaine de travail de 4 jours ont lieu mondialement. Le Royaume-Uni a mené une expérimentation à grande échelle en 2022 avec 61 entreprises participantes, et 92% des entreprises ont répondu qu'elles "continueraient à maintenir" ce système. La productivité était maintenue ou même améliorée, et la satisfaction des employés avait considérablement augmenté.

Si la semaine de quatre jours se généralise, le système salarial évoluera également. Actuellement, le salaire minimum est basé sur un « taux horaire ». Pour recevoir le même salaire mensuel avec une semaine de quatre jours, il faudrait soit augmenter le taux horaire, soit prolonger les heures de travail quotidiennes. Ou bien, on pourrait adopter le concept de « salaire vital », introduisant un critère de salaire mensuel garantissant un niveau de vie minimum indépendamment des heures travaillées.

Le marché du travail futur sera encore plus diversifié. Emploi permanent de 9h à 17h, temps partiel, freelance, travail de plateforme, gig work... diverses formes de travail coexisteront. Dans cette situation, un système uniforme de salaire minimum a ses limites. Les voix s'élèvent de plus en plus pour réclamer un système de protection salariale plus flexible et à plusieurs niveaux.

10. Conclusion : Il n'y a pas de réponse parfaite, mais les questions doivent continuer

L'augmentation du salaire minimum et les salaires de marché, nous avons parcouru un long chemin pour examiner le terrain de ce débat. De l'ère de la révolution industrielle du 19e siècle au 21e siècle de l'IA et de l'automatisation, cette question a continué à évoluer sous différentes formes. Et elle continuera probablement à l'avenir.

10-1. Ce que nous avons appris

Dans cette longue discussion, nous avons confirmé quelques faits clairs.

Premièrement, il n'y a pas de réponse parfaite. L'augmentation du salaire minimum et les salaires de marché ont chacun leurs avantages et inconvénients. Le salaire minimum protège les travailleurs et réduit les inégalités, mais peut diminuer l'emploi et mettre la pression sur les petits commerçants. Les salaires de marché sont efficaces et flexibles, mais ne protègent pas les plus vulnérables et peuvent creuser les inégalités. Aucun côté n'est absolument correct.

Deuxièmement, le contexte est important. La même politique de salaire minimum produit des résultats différents selon les pays, les régions et les périodes. Il n'y a aucune garantie qu'une politique qui a réussi en Allemagne réussira également en Corée. Les structures économiques, les caractéristiques du marché du travail et les contextes socioculturels sont tous différents. Le taux élevé de travailleurs indépendants en Corée, le marché du travail dual et le faible taux de syndicalisation sont des conditions uniques au pays.

Troisièmement, l'équilibre est la clé. Si le salaire minimum est fixé trop bas, il n'y a pas d'effet de protection des travailleurs ; s'il est fixé trop haut, l'emploi diminue. Trouver le « niveau approprié » est crucial. Mais ce niveau approprié n'est pas fixe. Il évolue constamment selon la conjoncture économique, l'inflation et la productivité. Par conséquent, il ne s'agit pas d'une décision ponctuelle mais d'ajustements et d'évaluations continus.

10-2. La direction que la Corée doit prendre

Alors, que devrait faire la Corée ? Cet article ne défend pas une position particulière, mais quelques propositions sont possibles.

① Restauration du dialogue social - Actuellement, la Commission du salaire minimum n'est pas un véritable lieu de dialogue. C'est une structure où les syndicats et le patronat défendent chacun des positions extrêmes, et les représentants de l'intérêt public créent une proposition de médiation qui est tranchée par vote. Il faut changer cela. Il est nécessaire de s'inspirer des modèles de pactes sociaux de pays comme l'Allemagne et les Pays-Bas. Il faut créer une culture où les syndicats, le patronat et le gouvernement font des concessions et des compromis pour l'intérêt commun à long terme plutôt que pour des intérêts à court terme.

② Examen de différenciations régionales et sectorielles - Est-il raisonnable que Gangnam à Séoul et les zones rurales du Jeollanam-do appliquent le même salaire minimum ? L'industrie manufacturière et les services, les grandes entreprises et les petits commerçants devraient-ils tous être évalués selon les mêmes critères ? L'uniformité peut sembler équitable, mais peut en réalité être inéquitable. Il faut envisager d'introduire un système différencié comme aux États-Unis, au Japon et en Chine, tout en établissant des directives pour éviter que les écarts entre régions et secteurs ne deviennent excessifs.

③ Restructuration du secteur des travailleurs indépendants et renforcement du filet de sécurité sociale - La raison pour laquelle le débat sur le salaire minimum en Corée est difficile est la structure « travailleurs vs travailleurs indépendants ». Fondamentalement, il faut réduire la proportion excessive de travailleurs indépendants. Il faut créer une société où les retraités n'ouvrent pas « par nécessité » un restaurant de poulet frit, mais où les opportunités de réemploi sont ouvertes ou la vie après la retraite est garantie. Cela est lié à la réforme des retraites, aux systèmes de reconversion professionnelle et aux politiques de l'emploi dans leur ensemble.

④ Renforcement de la protection des plateformes et des emplois précaires - Le marché du travail futur sera encore plus diversifié. Le système de salaire minimum doit également évoluer en conséquence. Des mécanismes de protection appropriés sont nécessaires pour les travailleurs de plateformes, les freelances, les emplois spéciaux, etc. Au-delà de la dichotomie « travailleur ou travailleur indépendant », il faut envisager d'étendre la portée de protection basée sur la « dépendance économique ».

⑤ Prise de décision politique basée sur les données - Le débat sur le salaire minimum est souvent influencé par l'idéologie et la politique. Pour surmonter cela, des données objectives et des recherches empiriques sont essentielles. Le gouvernement doit surveiller en permanence les effets de l'augmentation du salaire minimum et soutenir les institutions de recherche indépendantes pour qu'elles analysent avec diverses méthodologies. Et il faut créer un système qui reflète ces résultats dans les politiques.

🤔 Questions posées au lecteur

• Dans quelle société voulez-vous vivre ? Une société où la liberté est maximalement garantie mais les inégalités sont importantes ? Ou une société égalitaire mais où la liberté est restreinte ?

• Si vous étiez un travailleur au salaire minimum ? Si vous étiez un petit commerçant ? Si vous étiez un cadre de grande entreprise ? Réfléchissons depuis chaque position.

• Si dans 10 ans l'IA et l'automatisation menacent votre emploi, le salaire minimum pourrait-il vous protéger ? Ou faut-il un autre système ?

10-3. Dernière réflexion : la dignité humaine et la valeur du travail

Au final, le cœur de ce débat dépasse l'économie. Il s'agit d'une question philosophique et éthique : « Quelle société voulons-nous créer ? »

Le marché est efficace, mais pas moral. Le marché ne calcule que l'offre et la demande, sans considérer la dignité des travailleurs ou la justice sociale. En revanche, l'intervention gouvernementale poursuit l'équité, mais n'est pas toujours efficace. Parfois, elle produit des résultats différents de ses intentions.

 

 

 

 

 

Alors que faire ? La réponse se trouve probablement non pas dans un « choix binaire » mais dans « l'équilibre ». Il faut la sagesse de reconnaître à la fois l'efficacité du marché et l'équité du gouvernement, et de les combiner de manière appropriée selon les situations. Le salaire minimum n'est pas une solution miracle, mais c'est un outil nécessaire. Les salaires de marché ne résolvent pas tous les problèmes non plus, mais c'est un principe qu'on ne peut ignorer.

La Corée du Sud de 2025 lutte encore avec cette question. Kim Jihoon, l'étudiant travaillant de nuit dans un dépanneur, fait encore son service nocturne aujourd'hui, et Lee Minsu, le propriétaire du dépanneur, soupire en regardant ses comptes. Créer une société où ces deux personnes ne se voient pas comme des ennemis, mais se reconnaissent comme des compagnons dans le même bateau. C'est peut-être la direction que nous devons poursuivre.

« Une société juste n'est ni un marché parfait, ni un gouvernement parfait. C'est le processus même où des personnes aux intérêts différents dialoguent, négocient et construisent ensemble un avenir meilleur. »

10-4. Responsabilité transgénérationnelle

Le débat sur le salaire minimum n'est pas seulement un problème de la génération actuelle. Les décisions que nous prenons maintenant façonnent le marché du travail des générations futures. Si nous nous concentrons uniquement sur les profits à court terme et nous accrochons à la concurrence des bas salaires, la prochaine génération fera face à un environnement de travail encore plus instable. Inversement, si nous ébranlons les fondations économiques par des augmentations salariales non durables, la prochaine génération héritera de moins d'emplois et d'un taux de chômage plus élevé.

Quand un enfant né en 2024 entrera sur le marché du travail en 2044, à quoi ressemblera ce marché ? Un monde où l'IA remplace la plupart des tâches simples, où l'économie de plateforme domine, et où travailler à distance au-delà des frontières est devenu quotidien. Dans ce monde aussi, le concept de « salaire équitable » restera important. Simplement, sa forme sera différente d'aujourd'hui.

Par conséquent, nous ne devons pas nous accrocher seulement au système actuel de salaire minimum, mais avoir une vision plus large vers l'avenir. Revenu de base universel, filet de sécurité sociale selon les cycles de vie, système de formation continue tout au long de la vie, réduction du temps de travail... toutes ces discussions sont liées au salaire minimum. Le salaire minimum n'est pas une politique isolée, mais fait partie du système global de bien-être social, de travail et d'économie de la société.

10-5. Conclusion de la conclusion : ne cessons pas de questionner

Cet article a été un long voyage de plus de 40 000 caractères. Nous avons commencé dans les usines anglaises du 19e siècle, traversé la Corée de 2025, et exploré jusqu'aux années 2040. Nous avons écouté de nombreuses voix : économistes, philosophes, travailleurs, travailleurs indépendants, politiciens...

Malgré tout, cet article ne présente pas de « bonne réponse ». Parce qu'il n'y en a pas. S'il y en a une, c'est « la réponse que nous construisons ensemble ». Une réponse que nous trouvons à travers le dialogue social, en passant par des essais et erreurs, en analysant les données, et en comprenant les positions de chacun.

L'important est de ne pas cesser de questionner. « Quel est le montant approprié pour le salaire minimum ? », « Qui doit être protégé ? », « Quel est le rôle du marché et du gouvernement ? », « Comment la valeur du travail doit-elle être mesurée ? » Il faut continuer à poser ces questions, continuer à réfléchir, continuer à débattre.

L'étudiant qui fait des heures de nuit dans un dépanneur, le petit commerçant qui envisage la fermeture, le cadre qui élabore des stratégies dans une salle de réunion d'une grande entreprise, le député qui crée des lois à l'Assemblée nationale, le chercheur qui analyse des données dans son laboratoire... nous sommes tous les acteurs qui créent la réponse à cette question.

Votre voix est importante

Vous qui avez lu cet article n'êtes plus simplement quelqu'un qui crie « pour » ou « contre ». Vous êtes un citoyen mature qui comprend la logique des deux côtés, reconnaît la complexité et considère le contexte. C'est votre voix qui est le plus nécessaire dans une société démocratique.

Participez à une audience publique de la Commission du salaire minimum, transmettez vos opinions à votre député de circonscription, débattez avec vos collègues au travail, partagez vos réflexions sur les réseaux sociaux... Participez à cette conversation de la manière qui vous est possible. Le silence signifie le maintien du statu quo. Le changement est créé par ceux qui parlent.

10-6. En partant

Un jour d'octobre 2025, dans un dépanneur de Mapo-gu, Séoul. Kim Jihoon, qui a terminé son service de nuit, respire l'air du petit matin en rentrant chez lui. Il réfléchit à ce qu'il va faire avec l'argent gagné ce mois-ci. Payer les frais d'académie, ou boire une bière avec des amis pour la première fois depuis longtemps ?

Au même moment, le patron Lee Minsu ferme le dépanneur et monte dans sa voiture. À la radio, on annonce les nouvelles sur la délibération du salaire minimum de l'année prochaine. Il soupire en marmonnant « ça va encore augmenter ». Mais en même temps, il pense : « Mais c'est bien si les employés à temps partiel gagnent un peu plus. »

Ces deux personnes ne se connaissent pas. Mais elles sont connectées dans le même système économique. Le salaire de l'un est le coût de l'autre, et la consommation de l'un est le revenu de l'autre. Nous tournons tous comme des engrenages qui s'engrènent.

Il n'y a pas de système parfait. Mais un meilleur système est possible. Le créer n'est pas seulement le travail du gouvernement, ni seulement celui des chercheurs, ni seulement celui des syndicats ou des associations patronales. C'est le travail de nous tous.

Augmentation du salaire minimum vs salaires de marché. Ce débat n'est pas terminé, et ne se terminera probablement jamais. Et ce n'est pas une mauvaise chose. Parce que la continuation de ce débat est la preuve que nous continuons à avancer vers une société plus juste et équitable.

La réponse n'est pas prédéterminée.

Nous la construisons ensemble.

Dans ce processus, nous découvrons une meilleure société.

📚 Références et lectures complémentaires

Ouvrages essentiels

• John Rawls, « Théorie de la justice » (1971) - Fondements philosophiques de la justice distributive


• Robert Nozick, « Anarchie, État et utopie » (1974) - Contre-argument libertarien


• Thomas Piketty, « Le Capital au XXIe siècle » (2013) - L'ouvrage de référence sur les inégalités


• Michael Sandel, « Ce que l'argent ne saurait acheter » (2012) - Les limites morales du marché


• David Card, Alan Krueger, « Myth and Measurement » (1995) - Recherche empirique sur le salaire minimum


• Barbara Ehrenreich, « L'Amérique pauvre » (2001) - La réalité des travailleurs à bas salaires

Rapports d'institutions de recherche principales

• Institut coréen de recherche sur le travail - Série d'analyses des effets du salaire minimum


• Institut coréen de développement (KDI) - Recherche sur l'impact du salaire minimum et de l'emploi


• OCDE - Perspectives de l'emploi (publié annuellement)


• Organisation internationale du travail (OIT) - Rapport mondial sur les salaires


• Banque de Corée - Analyse de la relation entre salaire minimum et prix/consommation

Statistiques et données nationales

• Institut national des statistiques - Enquête sur la population active, Enquête sur les tendances des ménages


• Ministère de l'Emploi et du Travail - Documents de délibération du Comité du salaire minimum


• Institut coréen de la santé et des affaires sociales - Recherche sur le coût minimum de subsistance


• Agence de promotion du marché des petites entreprises - Enquête sur la situation des petites entreprises

Sites de référence des cas étrangers

• Bureau américain des statistiques du travail (Bureau of Labor Statistics)


• Commission britannique des bas salaires (Low Pay Commission)


• Agence fédérale allemande pour l'emploi (Bundesagentur für Arbeit)


• Site officiel du SMIC français

💡 Chers lecteurs

Cet article a cherché à montrer la complexité du débat sur le salaire minimum tel qu'il est. Nous n'avons défendu ni critiqué la position d'un côté particulier, et avons présenté autant que possible des données objectives et diverses perspectives.

Ce que nous espérons que vous retirerez de cet article, ce n'est pas "la bonne réponse" mais "la façon de penser". Les problèmes sociaux complexes ne peuvent pas être jugés par une logique en noir et blanc. Il faut une capacité à comprendre le contexte, à considérer divers intérêts en jeu, et à évaluer de manière équilibrée les effets à court et long terme.

Nous espérons que cet article apportera une petite aide à vos conversations et débats. Merci.

📝 Rédigé par : Équipe du projet mondial 1000VS

📅 Date de publication : Octobre 2025

📊 Volume total : Environ 42 000 caractères (8 images incluses)

🔄 Dernière modification : 01.10.2025

Ce contenu a été rédigé à des fins éducatives et informatives pour aider la compréhension des lecteurs.

Il ne défend aucune position politique ou idéologique particulière et vise une analyse objective.

Les données et exemples du texte sont basés sur le moment de la rédaction, veuillez vous référer aux institutions concernées pour les informations les plus récentes.

🌐 1000VS : Comparer le monde et vous aider dans vos choix

 

 

 

Indicateurs économiques et graphiques

Cet article ne plaide pas pour une politique, mais cherche une comparaison équitable des arguments des deux côtés et un point d'équilibre réalisable en considérant les conditions coréennes.

Magasin de petits commerçants